特稿：為何越來越多國家退出國際刑事法院？ 香港中通社7月28日電 題：為何越來越多國家退出國際刑事法院？
香港中通社記者 李彥洲 乍得和委內瑞拉政府分別於27日和24日宣布退出國際刑事法院（ICC）。而在去年9月，布基納法索、馬里和尼日爾三個非洲國家宣布退出國際刑事法院。為什麼近些年越來越多的國家退出國際刑事法院，特別是第三世界國家？ 乍得政府27日發公告譴責國際刑事法院針對非洲國家的現象。乍得政府稱，在國際刑事法院成立以來啟動的13項調查中，有9項涉及非洲國家，而在世界其他地區啟動的4項調查“未取得任何實質性進展”。此外，國際刑事法院目前羈押的7人中，有6人因涉及非洲的案件而被起訴。 乍得還指出，國際刑事法院的司法活動長期集中在全球南方，特別是非洲大陸。 同樣，委內瑞拉外交與外貿部長普拉森西亞24日宣布，委內瑞拉退出國際刑事法院。 國際刑事法院成立於2002年，位於荷蘭海牙，其主要功能是對犯有滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪的個人進行起訴和審判。但國際刑事法院檢察官卡里姆·汗近日因“嚴重不當行為”及“嚴重失職”指控被解職。 為什麼越來越多的國家選擇退出ICC？ 旅法政治學者、上海復旦大學中國研究院研究員宋魯鄭28日向香港中通社表示，乍得退出的原因包括對國際刑事法院的失望，認為其存在雙重標準以及對司法干涉國家主權問題的敏感性。而且國際刑事法院在真正執行方面缺乏力度，這使得其作用受到限制。 宋魯鄭解釋說，國際刑事法院成立後，主要針對非洲國家進行案件審理，引發了非洲國家的不滿和質疑。歷史上被西方殖民的經歷使得非洲國家對這類問題更加敏感。此外，大國如美國、中國、俄羅斯等沒有參加該組織，也使得小國感到失望和無助。 據了解，ICC多年的調查、追責、審判的重心幾乎高度集中在非洲、拉丁美洲等全球南方發展中國家，頻繁對小國政要、軍方高層發起調查、簽發逮捕令，動輒干涉他國內政。而歐美西方國家，即便在海外軍事行動中出現大量爭議、涉嫌違反國際規則，卻極少遭到ICC調查、追責與審判，全程被雙重標準特殊保護。 委內瑞拉明確指出，國際刑事法院存在根深蒂固的地域偏見與選擇性執法問題，司法天平嚴重傾斜，完全喪失全球司法機構的中立性與公正性。這種畸形的司法模式，早已讓國際司法失去公平底色，淪為西方維護霸權、打壓異己、干涉弱小國家內政的政治工具，不斷加劇全球國家間的不平等，肆意踐踏各國主權與民族自決權。 與此同時，美國正通過外交手段削弱該法院，且有越來越多的國家宣布退出該機構。 近年來，美方以國際刑事法院調查美方人員以及對以色列總理和前防長發出逮捕令為由，多次宣布制裁國際刑事法院法官和檢察官。 對此，宋魯鄭認為，就當下局勢看，還會有國家退出國際刑事法院，原因在於美國堅決反對該法院，尤其在特朗普或共和黨執政時，畢竟特朗普將其列為重點攻擊對象，還實施了制裁。不過，該組織仍會存在，多數國家也會堅守。一是歐洲態度堅定，持續支持；二是對小國而言，國際規則和組織，無論效力強弱，都是維護自身利益、保障安全的唯一依託，具備一定約束力與影響力，能發揮作用。（完） |
